Trochę historii.
1916 rok. – Po raz pierwszy udowodniono, że zmiana koloru zębów zgłaszana w Stanach
Zjednoczonych, może być spowodowana obecnością fluorków w wodzie.
1922 rok – Wzrost produkcji aluminium (wraz z produkcją toksycznego
produktu ubocznego, fluorku sodu). Aluminiowe sprzęty gospodarstwa
domowego wprowadzono w USA. Początki stopniowej kumulacji aluminium w mózgach
Amerykanów. Początki wprowadzania fluoru pod postacią past do zębów i leków.
Powoduje to wzmożone działanie toksycznego aluminium u ludzi.
1928 rok – odpowiednik US Public Health Service jest pod jurysdykcją
sekretarz skarbu Andrew W. Mellon, założyciela i głównego akcjonariusza firmy
Alcoa Aluminium, głównego producenta toksycznych odpadów fluorowych.
Mellon ustępuje z kontroli Zdrowia Publicznego dopiero w 1931 roku.
Edward L.Bernays, bratanek Zygmunta Freuda, pisze książkę, w której
wyjaśnia strukturę i mechanizmy kontroli umysłu publicznego i sposobu
manipulowania, w celu stworzenia akceptacji społecznej dla określonej idei, lub
towaru. Mówi Bernays: „Ci, którzy manipulują tym niewidocznym mechanizmem
społeczeństwa, stanowią niewidzialny rząd, który jest prawdziwą siłą rządzącą w
naszym kraju. Nasze umysły są formowane, nasze gusta są wykonane, w dużej
mierze, przez ludzi, o których istnieniu nigdy nie słyszał”. Bernays
reprezentuje firmy związane z Niemcami i będzie niezbędny w kampanii fluorku w
Stanach Zjednoczonych.
1930 rok – Kettering Laboratorium przeprowadza badania dla Ethyl
Corporation, General Electric i DuPont (IG Farben w Niemczech) do „zbadania
zagrożeń chemicznych w amerykańskich zakładach przemysłowych”, z zastrzeżeniem,
że badania naukowe „nie są udostępniane publicznie bez zgody firmy
zamawiającej”. W połowie XX wieku, Kettering zdominował literaturę
medyczną na toksykologii fluorków, ale informacja ta nie
została wydana do domeny publicznej.
1931 rok – Znaczna część badań Ketteringa poświęcona jest nauce
o fluorkach. Na podstawie umowy, badania nie są podawane do publicznej
wiadomości. (Patrz także 1939 Mellon Institute)
Trzy niezależne grupy naukowców udowadniają, że fluorki
w wodzie są przyczyną uszkadzania zębów. (Zespoły badawcze
Alcoa Aluminium, uznają fluorki jako niebezpieczne, uboczne produkty
aluminium), w tym University of Arizona. Potwierdzają ten fakt także
badacze Afryki Północnej i innych krajów.
Dr Gerald Cox Instytutu Mellon, właściciel Alcoa, wpada na
pomysł rozwiązania kosztownego problemu usuwania toksycznych fluorków
przez przekonywanie innych, że mogą one być dodawane do publicznej sieci
wodociągowej jako środek zapobiegający próchnicy.
1931 rok – Stomatolog H. Trendley Dean, z Publicznej Służby Zdrowia jest
oddelegowany przez Alcoa, założyciela Andrew Mellon, do niektórych odległych
miast w zachodniej części Stanów Zjednoczonych, gdzie studnie mają naturalnie
wysokie stężenie fluorków wapnia. Misja dziekana sprowadzała się do oceny, jaki
poziom skażenia fluorem mogą osoby fizycznie tolerować przed oczywistym
widocznym uszkodzeń zębów. Dean publikuje celowo wypaczone i
sfałszowane wyniki, które mogą służyć do wykazania, że 1 ppm fluorku
powoduje „redukcję próchnicy”. (Zobacz Gerald Cox, 1939)
1931 rok – Od 1931do 1939, US Public Health Service zmierza do usunięcia
fluorków z dostaw wody, ze względu na endemiczne uszkodzenia
zębów. Fluorkowe propozycje Alcoa nie zostały „zakupione”
przez publiczne rządowe instytucje.
1933 rok – Według badań przeprowadzonych w 1994 roku przez Freni (71), w
roku 1933 i ponownie w 1984 roku udowodniono, że spożywanie fluorków
powoduje ich kumulację w organizmach i odlegle skutki pokoleniowe
negatywne dla organizmów biologicznych.
1934 rok – 7 US Public Health Service publikuje materiały wskazujące, że
stężenie fluoru w wielu miastach USA wahało się od 0,6 ppm do 8,0 ppm. Stężenie
0,9 ppm oznacza, że ponad 10% dzieci ma cętkowane zęby i deformacje
zębów.
W POLSCE PRZYJĘTO JAKO NORMĘ 1.5 MG FRLUORU w wodzie!!!! czyli 100 %
większą aniżli obowiazujaca w cywilizowanych krajach na świecie łącznie z USA. Sam rozumiesz Dobry
Człowieku, dlaczego?
1937 rok – Badanie kliniczno – higieniczne K. Roholm w 1937
roku, opublikowane przez HK Lewis w Londynie. Roholm jest przekonany, że fluorki
przenikają przez barierę łożyskową do płodu. (70). Ta
informacja jest powtórzona w 1951 roku przez MD i chemika z University of
Oregon Medical School.
1938 rok – Dr Wallace Armstrong i P.J. Brekhus na University of
Minnesota, Department of Biochemistry, publikują badanie, w którym twierdzą, że
szkliwo zębów miało znacznie większą zawartość fluoru, niż szkliwa zębów z
próchnicy. Armstrong przyznał, że wyniki te były fałszywe. W
badaniu z 1963 r., dr Armstrong nie znalazł różnicy w zawartości fluorków w
szkliwie zdrowych lub i z próchnicą.
1938 rok – Uniwersytet w Meksyku, Biuletyn z 1 sierpnia 1938 roku w
artykule zatytułowanym „Widmo fluoru a zdrowie”, podaje: „Podawanie fluorku
sodowego z zawartością fluorku nawet jednej części na 15 mln, może hamować
działanie lipazy(sok trzustkowy) nawet o 50 procent. „
Firma Alcoa, największy na świecie producent fluorku sodu, przenosi jej
technologię w ramach umowy Alted, do Niemiec.
Sponsorowany biochemik ALCOA Gerald J. Cox, badając szczury w swoim
laboratorium, tajemniczo stwierdza, że „fluor zmniejsza ubytki w zębach”.
Badania stały się początkiem kampanii, projekt publiczny, że USA powinno
dodawać fluor do wody pitnej. Cox zaczyna tournee po Stanów Zjednoczonych,
przekonując do fluoryzacji.
1943 rok – Specjalny Komitet Departament Zdrowia Stanu Nowy Jork, został
powołany do zbadania celowości dodawania fluoru do wody pitnej Newburg, pod
przewodnictwem dr Hodge, późniejszego szefa badań toksyczności fluoru dla
Projektu Manhattan.
Journal of American Medical Association w dniu 18 września 1943 roku
zawiera artykuł: „Przewlekłe zatrucia fluorem„, który stanowi:
„Fluorki to ogólne protoplazmatyczne trucizny, zmieniają
przepuszczalność błony komórkowej poprzez hamowanie niektórych enzymów.
Dokładny mechanizm tych działań jest niejasny. Źródła fluoru: zatrucia
wody pitnej zawierającej 1 ppm, lub więcej atomów fluoru, związki
fluorowe stosowane jako środki owadobójcze, spreje do warzyw (i owocami) oraz w
górnictwie, w konwersji fosforytów na superfosfat, który jest stosowany jako
nawóz. Proces sam uwalnia około 25.000 ton czystego fluoru do atmosfery
rocznie. Inne źródła zatrucia fluorem pochodzą od fluorków stosowanych w
hutnictwie wielu metali, takich jak stal i aluminium oraz w produkcji szkła,
emalii, cegieł i past do zębów.”
W latach 1998-2004 powtórzyliśmy te badania w Pracowni Ekofizycznej Katedry
Biofizyki. Badania obejmowały 2000 dzieci – mieszkańców województwa Gdańskiego.
Był to największy, tak szeroko zakrojony program badań. Wykonano badania
kliniczne, laboratoryjne i psychologiczne. W badaniach brali udział lekarze:
medycyny pracy, pediatrzy, ortopedzi, stomatolodzy, biochemicy, biofizycy
[radioaktywność].
Stwierdzono, że nadmiar fluoru w powietrzu powoduje istotnie większe skutki
negatywne w organizmach, szczególnie dzieci. Nadmiar fluoru w powietrzu jest
groźniejszy, aniżeli w wodzie.
Badania podsumował „Raport o stanie zdrowia dzieci Gminy Gdańsk”.
Wojewoda Maciej Płażyński nie wyciągnął żadnych wniosków z tych badań, z
wyjątkiem jednego: wstrzymał dotacje na dalsze badania.
1944 rok – „Nawet przy 1 ppm fluorku w wodzie pitnej występowały
objawy przewlekłego zatrucia: bydło, konie i owce” (Moules, GR,
Zanieczyszczenie wody Badania i Podsumowanie aktualnej literatury 1944.
Miasto Grand Rapids, Michigan, informuje, że Ministerstwo Zdrowia Stanu
Michigan planuje eksperyment z fluoryzacją wody i Grand Rapids został
wybrany jako miejsce eksperymentu. Komisja miasta zatwierdza wniosek o
fluoryzacji w dniu 31 lipca i postanowiła, że ma się rozpocząć w styczniu 1945
r., mimo ostrzeżenia wydanego trzy miesiące wcześniej, jak na ironię, przez
American Dental Association. Grand Rapids staje się pierwszym miastem w Stanach
Zjednoczonych, wyznaczonym do przeprowadzenia tego eksperymentu. Eksperyment
miał służyć jako porównanie badawcze z nie-fluoryzowanym Muskegon, przez okres
dziesięciu lat, w ustaleniu próchnicy zębów, w czasie których będzie
można ustalić, czy fluor jest „bezpieczny i efektywny w zapobieganiu
próchnicy”. Dr H. Trendley Dean został zaangażować w projekt. Eksperyment
został przerwany na samym początku, uniemożliwiając ważność doświadczenia,
z ogłoszeniem, że fluorki w dostawach wody publicznej były „bezpieczne”. See
1945.
Październik 1944 roku, praca publikowana w czasopiśmie American Dental
Association ostrzega, że „znajomość tematu nie gwarantuje wprowadzenie fluoru w
dostawach wody spożywanej przez ogół społeczności. Fluorek sodu jest
substancją wysoce toksyczną, a podczas jej zastosowania w
bezpiecznych stężeniach, i pod ścisłą kontrolą przez kompetentnych pracowników,
może okazać się przydatna terapeutycznie, w innych okolicznościach może to na
pewno być szkodliwe.
Wiemy, że korzystanie z wody pitnej, zawierającej zaledwie 1,2 do 3,0 ppm
fluoru, powoduje takie rozwojowe zaburzenia w kości, jak osteoskleroza
kręgosłupa, osteopetrozy, powstanie wola i powstaje ryzyko wytwarzania
takich poważnych ogólnoustrojowych zakłóceń.
Fluoryzacja jest obecnie procedurą wątpliwą w zapobieganiu rozwojowi
odkształceń dentystycznych wśród dzieci … z powodu naszego
niepokoju trzeba znaleźć jakieś procedury terapeutyczne, które będą
promować masową profilaktykę próchnicy, ale w świetle naszej obecnej wiedzy i
braku wiedzy o chemii tematu, potencjalne szkody będą znacznie wyższe aniżeli
ewentualne korzyści.”
WNIOSKI:
• Fluor jest rakotwórczy
Badania wykonane przez Departament Zdrowia w New Jersey potwierdziło 6,9
krotny wzrost raka kości u młodych mężczyzn. Wcześniejsze badania wykazały 5%
wzrost wszystkich rodzajów nowotworów w społecznościach „fluoryzowanych”.
• Fluor zwiększa ilość złamań biodra
Picie fluoryzowanej wody powoduje podwojenie liczby złamań szyjki kości
udowej u starszych mężczyzn i kobiet. (Bordeaux Badanie JAMA 1994)
• Fluor zwiększa niepłodność.
Niepłodność u kobiet stwierdzono, że zwiększa się z fluoryzacją. FDA podało
ścisłą korelację między zmniejszającymi się całkowite wskaźnikami płodności u
kobiet między wiekami 10 i 49, a zwiększeniem stężenia fluorków.
Poinformowało również, że przegląd wszystkich badaniach przeprowadzonych na
zwierzętach potwierdza, że fluorek wpływa negatywnie na płodność u większości
gatunków zwierząt.
• Fluor zwiększa fluorozę.
Nieprzezroczyste białe plamy i brązowe brzydkie zęby, spowodowane fluorem,
nazywamy Fluorosis. Fluorosis dotyka obecnie jedną z pięciu lub więcej dzieci z
powodu dodatkowego podawania fluoru
• Fluor nie zmniejsza próchnicy
Fluor nie jest skuteczny w redukcji próchnicy.
Nie stwierdzono korelacji pomiędzy poziomem fluoru w wodzie i
próchnicy.
• Fluor jest niezatwierdzony przez FDA
FDA uważa, fluorek jest niezatwierdzony jako nowy lek, dla którego nie ma
żadnego dowodu bezpieczeństwa. FDA nie uważa, że fluorek jest niezbędnym
składnikiem odżywczym.
• Fluor jest wysoce toksyczny.
Międzynarodowa Akademia Medycyny stwierdza, że fluorek został
sklasyfikowany jako niezatwierdzony lek dentystyczny, ze
względu na wysoką toksyczność.
• Fluor jest pierwiastkiem kardiotoksycznym, mającym wpływ na
naczynia wieńcowe – zwapnienia.
• Fluor jest pierwiastkiem uszkadzającym nerki, nawet
przy poziomie 5ppm. Nieznane są poziomy skażenia powietrza fluorem, powodujące
uszkodzenia toksyczne w organizmach. My obserwowaliśmy takie uszkodzenia już
przy śladowych wielkościach.
Cały artykół w linku
poniżej
Literatura
1. Bodel Ph., Malawista S. E. 1969:Phagocitosis by
human blood leucocytes during suppersion of glycolysis. Exp. Cell. Res.,
56,15-23
2. Chela A. 1989: Death due to hydrofluoric acid. Am J
Forensic Pathol 10, 47-48
3. Dobrzycka M., Mikulski T., Walczak A., Sych Z.1999:
Bimonitoring of fluoride and their concentration in the workplace air.
Materiały Sympozjum “Metabolizm Fluoru 99”. s. 41-44
4. Gumińska M.,Ptak W., Zembala M. 1975: Macrophage
metabolism during pgagocytosis and digestion of normal and IgG antibody-coated
sheep erythtocytes. Enzyme 19, 24-37
5. Gumińska M. 1981: Biochemiczne mechanizmy działania fluoru na organizmy
żywe. Bromat.Chem. Tok. 23, 3-4,305
6. Jaśkowski, Fluoroza na Pomorzu Legnica
7. Krechniak J. 1999: Losy trucizny w organizmie. Toksykologia. PZWL
Warszawa
8. May K. 1986: Przewlekłe nieswoiste choroby układu oddechowego ze
szczególnym uwzględnieniem astmy oskrzelowej u dzieci i młodzieży w świetle
badań epidemiologicznych. Przeg. Ped.,, 16, 3, 183-188.
9. Nikodemowicz E. 1981: Zagrożenie układu oddechowego przez związki
fluoru. Folia Med. Cracov. 3-4
10. Sterecki M. 1981: Zapadalność chorobowa u osób związana z agresją
fluorową. Folia Medica Cracov. 23, 3-4, 377 – 379
11. Braine Res.1998.16 luty;784 1-2
12. J.Toxicol Environ Health 1995 mar;44
13. Nat Toxicol Program tech.Rep.Ser.1990 Dec.393
15. Environ.Health Perspect.2012 Oct;120
16. PMCID:PMC 4213386
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz